近日，北京市紀(jì)委監(jiān)委針對(duì)媒體曝光的北京同仁堂過(guò)期蜂蜜問(wèn)題啟動(dòng)問(wèn)責(zé)調(diào)查，對(duì)14名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京同仁堂集團(tuán)黨委沒(méi)有充分發(fā)揮在國(guó)有企業(yè)的政治核心和領(lǐng)導(dǎo)核心作用，內(nèi)部管理混亂，對(duì)下屬企業(yè)監(jiān)督管控不力，對(duì)控股企業(yè)存在的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和質(zhì)量管理問(wèn)題失察失責(zé)，相關(guān)企業(yè)質(zhì)量管控制度虛化不落實(shí)，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，對(duì)“同仁堂”品牌形象產(chǎn)生了惡劣影響。

“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”，相信不少人都對(duì)同仁堂的這副對(duì)聯(lián)印象深刻。這兩個(gè)“必不敢”所承載的誠(chéng)信精神，是同仁堂能成為“中華老字號(hào)”的立身之本，也是應(yīng)當(dāng)全力堅(jiān)守的基本底線。但這一次，被人為“延長(zhǎng)壽命”的蜂蜜卻壞了規(guī)矩食了言，也讓消費(fèi)者既失望又惋惜。由此，“信任不能代替監(jiān)督”的道理再次得到驗(yàn)證：食品安全不僅僅是生產(chǎn)出來(lái)的，更是監(jiān)管 ……