案件來(lái)源：

（2022）最高法民申232號(hào)

裁判要旨：

經(jīng)審查，《備忘錄》中并無(wú)關(guān)于股權(quán)回購(gòu)協(xié)議需經(jīng)審批的約定，且該回購(gòu)協(xié)議與案涉《增資協(xié)議》系相同主體于同一天簽署，對(duì)于《增資協(xié)議》明確約定需經(jīng)審批生效，而《備忘錄》未作需審批生效的相關(guān)約定，應(yīng)認(rèn)定《備忘錄》無(wú)需經(jīng)審批生效，系當(dāng)事人自愿對(duì)協(xié)議效力所作出的安排。報(bào)業(yè)集團(tuán)向匯金立方中心發(fā)出的《關(guān)于南京時(shí)代傳媒股份有限公司股份回購(gòu)的函》提及報(bào)備原則，亦未提出關(guān)于審批生效問(wèn)題，證明報(bào)業(yè)集團(tuán)自身也認(rèn)可案涉股權(quán)回購(gòu)事宜無(wú)需審批，且在《備忘錄》其他約定內(nèi)容的實(shí)際履行過(guò)程中，報(bào)業(yè)集團(tuán)等亦從未就協(xié)議效力問(wèn)題提出過(guò)異議。《中華人民共和國(guó)公司法》第六十七條僅規(guī)定國(guó)有獨(dú)資公司的合并、分立、解散等情形，必須由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定及報(bào)批，并不涉及股權(quán)回 ……